Türkiye iadesini istemişti: Ragıp Zarakolu’nun emekli maaşına el kondu

Türkiye’nin İsveç’in NATO’ya üyeliği karşılığında iadesini istediği adlardan muharrir, yayıncı ve insan hakları aktivisti Ragıp Zarakolu’nun emekli maaşına el kondu.

Baskın Oran, +Gerçek’teki yazısında, Ragıp Zarakolu’na yönelik Türkiye’nin attığı yeni bir adımı aktardı. Oran’ın yazısından bir kısım:

“Özellikle NATO’ya veto günlerinde oldukça mana kazanan bir haber. Zira birinci değil ve seçimlere giderken son da olmayacağa emsal:

Tek Adam Rejimi’nin İsveç-Finlandiya’dan iadesini istediği 33 benlik listede “PKK kontenjanından!” bulunan yayıncı Ragıp Zarakolu’nun emekli maaşına el konuldu. Artık bu konjonktürde gündemi meşgul eden İstanbul 3 no’lu Ağır Ceza Mahkemesinin (ACM) 23.12.2019 tarihindeki sonucu şöyle:

‘… sanık Zarakolu ismindeki kaçağın duruşmaya gelmesini sağlamak hedefiyle Türkiye’de bulunan mallarına, hak ve alacaklarına el konulması talebinin kısmen kabul edilmesine, Zarakolu’na SGK tarafınca meydana getirilen ödemelere el konulmasına…’

Deveye boynun eğri demişler, nerem reel demiş. Düzgünce inceledikten sonrasında yazıyorum:

1) Zarakolu kaçak filan değil. Yurt dışına pasaportla çıkmış ve orada adresi aşikâr.

Münasebetiyle, lafı alınamadığı gerekçesiyle iadesi istenemez ve sözünü alabilmek için malına mülküne ve emekli maaşına el konulamaz. Zira istinabe diye bir yerleşik hukuksal yol vardır: Yurt dışındaki mahkemelere makale yazılır, şahsın tabiri getirtilir.

Kaçak olmadığı bi yana, 2012’de İsveç Parlamentosundan bir küme üyenin kendisini Nobel Barış Ödülü’ne aday göstermesi üstüne Zarakolu inançlar ortası diyalogu destekleyen Sigtuna Vakfı tarafınca 2 yıllığına misafir müellif olarak çağrı ediliyor. Danimarka Poul Lauritzen Vakfı 2015’te kendisine Özgürlük Mükafatı veriyor. Birebir sene İsveç devleti süresiz oturma hakkı tanıyor ve 5 sene sonrasında da vatandaşlık veriyor.

Yani Zarakolu birebir vakitte İsveç vatandaşı. Hiçbir devlet (Türkiye bile!) kendi vatandaşını iade etmez. Lakin isteyenin bir yüzü kara vermeyenin iki yüzü deyip biz isteriz, o öteki.

Merak hususudur; bir mahkeme asla oturup incelemez mi bir vatandaşın kaçak olup olmadığını? Bunu incelemezse neyi inceler, çünkü kararının tümünü bu ‘kaçak olmak’ üstüne bina etmiş.

2) Zarakolu kaçak olsaydı bile emekli maaşına el konulamaz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun (YHGK) emekli maaşlarına blokaj konulamayacağına ait Ekim 2021 sonucu var.

Bu o denli temel bir karar ki, emekli maaşının yatmış olduğu hesaplara blokaj konulmasını evvelce kabul etmiş birisi bankadan kredi çekip borcunu ödemese bile, banka bu şahsın emekli maaşını bloke edemiyor. Yalnızca, kişinin yaşayıp yaşamadığından emin olana kadar bir müddetliğine bloke edebiliyor; o da ötekiler almasın diye. Bireyle bağlantı kurulduğunda da emekli maaşını yeniden ödemeye başlıyor.

Emekli maaş ve ödeneklerinin, SGK alacakları ve nafaka borçları haricinde haczedilemeyeceğini söyleyen bu içtihat kararının, ceza değil hususi hukuk alanında verildi diye mahkeme tarafınca kaale alınmamasını, hatta bir dayanak ögesi olarak bile mütalaa edilmemiş olmasını bu ortamda anlamaya çalıştık diyelim. Lakin bu durumda da karar AİHS Md. 3’e karşıt olamaz: “Hiç kimse (…) insanlık dışı ya da aşağılayıcı işlem ya da cezaya doğal olarak tutulamaz”.

Üstelik, bu türlü bir ceza kararının ölçülü ve orantılı olmasının şart bulunduğunu da mı kaale almaz bir ceza mahkemesi?

Kaldı ki İsveç Yüksek Mahkemesi, Zarakolu’nun iadesine ait isteği 18.12.2019’da net olarak reddetmiş bulunuyor. İsveç İade Maddesi’nin 4. Unsuruna dayanarak.” (HABER MERKEZİ)

YAZININ TAMAMI