Yargıtay Onursal Başkan Aktan: İmamoğlu hakkındaki hüküm bozulmalı

İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu’na verilen hapis ve siyasal yasak sonucuna dair Yargıtay 18. Ceza Dairesi Onursal Başkanı Hamdi Yaver Aktan, hukuki mütalaa hazırlayarak karara dair değerlendirmede bulundu. Aktan, mütalaasında mahkeme kararını, hakaret suçu ve tenkit hakkı ilişkisini değerlendirdi. Aktan, mütalaasında İmamoğlu’nun mevzubahis ifadelerinin İçişleri Bakanı Soylu’ya yönelik bulunduğunun hukuken de aleni bulunduğunun altını çizdi. Açıklamasının devamında “Eleştiri hakkına hukuk düzeninin vermiş olduğu alan rejimin demokratik olup olmadığı ile direkt olarak ilintilidir” ifadelerine yer verdi.

Cumhuriyet’ten Rıfat Kırcı’nın haberine göre; İmamoğlu’nun söylemine dair meydana getirilen yargılamada sözlerin bütününün değerlendirilmediğini vurgulayan Aktan, mütalaasında dil bilimcilerin değerlendirmesine de yer verdi. Mütalaada yer verilen Antalya Akev Üniversitesi Sanat Tasarım Fakültesi İletişim Tasarımı Bölüm Başkanı Prof. Dr. Nükhet Güz’ün değerlendirmesinde “İki bürokrat içinde geçen tartışmada YSK üyelerine mutlaka gönderme yoktur” ifadeleri de uzman görüşü olarak yer aldı.

Mütalaada, yargılama esnasında şahit olarak dinlenen gazeteci Gülşah İnce’nin, Ekrem İmamoğlu’na Süleyman Soylu’nun açıklamalarını alıntılayarak sual sorduğunu belirttiği de yer aldı.

Mütalaada “Çok aleni şekilde anlaşılmaktadır ki Ekrem İmamoğlu’nun lafları İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun açıklamalarına cevaptır” dendi. Yargılama sürecinin usulüne dair de değerlendirmelerde bulunuldu. Yargıcın, reddi hâkim talebine verdiği yanıtta ‘kanaatimizce’ ifadesini kullandığı, bunun hüküm tarafsızlığına aykırı olduğu vurgulandı.

‘MADDİ HATALAR VAR’

Mütalaanın netice ve düşünce kısmında ise şu ifadelere yer verildi:

“Gerek kurumsal ve gerekse içtihatlara göre bakıldığında yargılamada gerçekleştirilen usuli ve maddi yanlışlar bilgileri ile açıklanmıştır. Ortada cezalandırılması ihtiyaç duyulan -eleştiri ve cevaptan öteye geçmeyen- bir söylem ya da hakaret mevzubahis değildir. Öte taraftan gerekçeli kararda ve çoğu konuda usul hukukun emredici kurallarına aykırılıklar, esas yönünden hukuka aykırılıklar mevcuttur. Gerek T.C.K. ve gerekse C.M.K.’nin öngördüğü kurallar gözetildiğinde, dava ekonomisi de nazara alınarak İstanbul Anadolu Adliyesi 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafınca 14.12.2022 tarih ve 2021/418 E. 2022/616 K. sayılı karar ile verilen hükmün bozulması gerektiği kanaatindeyim.”

‘SAVUNMA HAKKI AÇIKÇA KISITLANDI’

Hamdi Yaver Aktan, mütalaasında hüküm celsesinde de usul yanlışı bulunduğunu belirtti. Sanıkların istediği ek sürenin reddedilmesinin müdafaa hakkının açıkça kısıtlanması olduğu vurgulanan mütalaada şu ifadelere verildi:

“Gerek uzman şahit dinletilmesi ve gerekse şahit anlatımlarına karşı beyanda bulunmak suretiyle süre isteyen müdafaa makamının taleplerinin reddine karar verilmesi, müdafaa hakkının açıkça kısıtlanmasıdır.”

Mütalaada yargılama sürecinin 7’nci celsesinde hâkim tarafınca “Bu sözlerinin muhatabının Bakan Soylu olduğu, bu problemin tanığa sorulmasının gerek olacağı” şeklinde kullandığı ifadeleri de hatırlatıldı.

Ne olmuştu?

İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu, 31 Mart 2019’da meydana getirilen mahalli seçimlerin iptal edilmesinin sonrasında yapmış olduğu basın açıklamasında, Yüksek Seçim Kurulu (YSK) başkan ve üyelerine ‘alenen hakaret’ etmiş olduğu gerekçesiyle 4 sene 1 aya kadar hapis cezası talebiyle yargılandı. Mahkeme, 15 Aralık’ta İmamoğlu ile ilgili 2 sene 7 ay 15 gün hapis cezası ve siyasal yasak sonucu verdi. (HABER MERKEZİ)